蕭強與“利益衝突” △ 曾擔任“中國人權”第二任執行主任十多年的蕭強，於2003年秋去伯克萊加州分校新聞學院任教，但繼續留任“中國人權”執委和理事。他為該校由他負責的“中國互聯網”研究專案向某一基金會(該基金會對“中國人權”有支持)申請經費，“中國人權”管理層認為這就構成“利益衝突”，逼迫他辭職。
6月1日執行委員會開會。在討論蕭強的“利益衝突”問題後，理事會指定的“人道援助基金管理調查小組”由童屹作了彙報。這個報告就英文支出帳目和中文收款人帳目差額、尤其是劉青給由他自己當主席的“公民議政”和其他組織轉移基金等情況提出疑問。執委王渝、李曉蓉認為，這些問題遠比蕭強的所謂“利益衝突”更為嚴重，要求進一步調查。斯卡特認為沒有必要，並主張立即停止調查。斯卡特本人就是“公民議政”的法律顧問。實際上，斯卡特並沒有按理事會的要求對人道援助基金的賬目進行審查。他不懂中文，無法清查中文賬目，反而給童屹施加壓力，要她中止。執行主任譚竟嫦也聲稱進一步調查毫無必要，因為她已經在04年2月停止了為“公民議政”轉錢。據瞭解，“公民議政”是一個政治團體，旨在將來回國搞政黨政治。但為了籌款方便，它在美國註冊為非盈利團體。因為“公民議政”當時沒有申請到美國稅務部門的非盈利組織免稅號，故通過“中國人權”轉錢。 (64memo.com-1989)
任瑋琳案件 △ 6月1日的執委會還討論了“瑋琳案件”。受執委會委託調查此案的黎安友和童屹作了彙報。與會者多數認為該報告有詳盡的事實、包括多方面的意見，作出了客觀公正的分析，其自然的結論是滿足瑋琳要劉青道歉的要求。但劉青和譚竟嫦堅決反對。最後的妥協方案是，以執委會的名義給瑋琳寫一封信，其中要有道歉的語言，同時追發兩個月工資以換取她的簽字，不再到外界提及此事。然而，黎安友會後起草的信件並沒有任何道歉的語言，雖然遭到幾位元執委的反對，該信照原樣發給瑋琳。瑋琳拒絕接受。 (64memo.com - 89)
王渝 △ 在這一次執委會會議上，許多問題的爭論都非常激烈。最後，某些美國執委堅持，對一些嚴重問題拒絕作進一步的調查，而且要向理事會保密，並警告其他執委會成員如果向理事們透露，將採取“法律行動”。
會後，王渝極為憤慨，決定辭職。她在給全體理事的辭職信中揭露了要求“保密”的兩個問題：
我獲悉劉青主席在2002和2003兩年中數次通過“中國人權”向“公民議政”和“中國平等教育基金會”轉錢。這是一個嚴重的違法問題。雖然辦公室稱任何類似行為將來會受到禁止，執委會既沒有採取任何糾錯措施，也沒有建立一個制度去防止類似情況的發生。更有甚者，“公民議政”是政治性的，“中國人權”是非政治性的人權組織，搞政治不應該是它的功能。……劉青還兼任其他兩個組織的領導，這是明顯的“利益衝突”，並違犯了《中國人權章程》。……執行委員會有責任讓理事會知道。 (64memo祖國萬歲 / 2004)
王渝在“中國人權”工作15年，不取報酬。她的行動沒有引起執委會的任何反應。
郭羅基的提案 △ 此外，04年5月底，幾位理事曾針對《章程》中“主席每三年選舉一次”的規定，13年來並未實行，提出立即進行選舉。正如04年12月12日郭羅基理事給執行主任（傳發全體理事）的信中所說：“今年5月30日，部分理事(郭羅基、黃默、劉賓雁、蘇曉康、叢蘇、張偉國、鄭心元)，根據《中國人權章程》第二條第二項之規定，應‘十分之一以上有投票權的理事會成員之書面要求，理事會得召開特別會議’，聯名寫信，向理事會兩位共同主席提出動議，希望在下半年召開理事會特別會議，討論‘中國人權’面臨的迫切問題，即組織建設問題，特別是主要官員的任免和任期問題。我們的要求沒有被接受，但得到的答復是，這個問題可以在理事會的年度會議上解決。” (64memo反貪倡廉 - 2004)
因此，郭羅基提議，05年“理事會應將‘中國人權’的組織建設，特別是主要官員的任命和任期問題，以及相應的章程修改，列入議程。”
他同時提出理事會應討論的其他四個問題：
二，自2003年以來，中國國內興起了公民維權運動。本次理事會應當討論“中國人權”在維權運動中的作為和扮演的角色。
三，04年1月份的年度理事會上，理事們才第一次得知，“中國人權”的人道援助基金的管理是由劉青個人決定的。當時多位理事立即提議，成立一個三人小組來代替劉青個人的管理。執行委員會應當將人道援助基金的使用向理事會作一報告，經討論後作出相應的決定。
四，王渝在她的辭職信件中揭露，劉青曾向他自己當頭的兩個組織轉移“中國人權”的基金。對於如此嚴重的問題，執行委員會至今沒有向理事會作出說明。本次理事會必須認真討論，作出相應的決定。
五，今年2月5日，“中國人權”原工作人員瑋琳向理事會提出申訴，中國人權主席劉青侮辱了她的人格、侵害了她的人權。她的訴求是“調查事實真相，還我一個公道”，“劉青必須向我道歉”。執行委員會向理事們的通報信中提出，給予任瑋琳兩個月的報酬，作為補償。這種處理與本人的訴求不合。執行委員會應當向理事會報告調查結果，重新討論。執行委員會無權代替理事會對於向理事會提出的申訴作最終決定。 (64memo.com - 2004)
執行主任譚競嫦12月20日的回復對於是否將這些議案列入議程不置可否。
張偉國的提案 △ 21日，張偉國理事也寫信給譚競嫦（轉發全體理事）。他認為，“中國人權”到了一個發展的關鍵時刻。他除了同意郭羅基理事的提案外，也提出兩個提案：
第一、“中國人權”組織功能的檢討和調整。目前在中國人權民運的發展中流行著一個說法：有資源的幹不了事，能幹事的得不到資源。我覺得有必要對“中國人權”的發展方向和功能作一些檢討和修正。過去多年“中國人權”的基礎和積累，在尋找資源促進中國人權事業方面有長足的進步，也是海外同類組織團體中是最有優勢的，但這不等於我們要大包大攬，把自己的機構搞得越來越大，做事情的效率卻未必越來越理想。有許多事情不一定非要我們自己來做，如果別人能夠做或者做得更好，“中國人權”何不支持做得更好的那些人和團體去做呢？ (64memo.com´89)
具體做法：一，凡是“中國人權”要做的項目，可以向社會開放招標，擇優錄取，便於公開競爭和監督，以保證質量和效益。二，是設立中國人權獎：評選每年度優秀的中國人權活動人士（團體），給予榮譽和經濟上的獎勵——實際上就是以“中國人權”的資源去幫助支持那些幹得好的人權活動者。
第二、舉辦人權培訓班。目前維權運動在中國大陸發展迅猛，但是人權活動者的人權知識以及互相間的聯絡、與國際人權組織聯絡，還有很多缺陷。“中國人權”可否採用各種形式，如委託某學校定期或不定期舉行人權培訓班，對於有志成為中國人權活動分子的人士，進行系統的培訓。生源以來自中國大陸為主。開闊他們的視野，並讓他們有機會交流提高。由此，也可以加強‘中國人權’本身的服務功能。 (64檔案´89)
|
|